Занос при торможении дтп кто виноват

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Многим известно это приятное ощущение, возникающее при управлении легковым или грузовым автомобилем после установки новых шин или регулировки углов установки колес, а уж тем более, если автомобиль абсолютно новый. Автомобиль демонстрирует прямолинейное движение и торможение, а его рулевое колесо идеально отцентрировано. Все на высшем уровне. Но что делать, если с рулем не все в порядке? Ведь если он стоит криво, для поддержания прямолинейного движения автомобиля приходится постоянно держать руль слегка повернутым. Кроме того, для заноса существуют и другие причины.

Самыми распространенными причинами ДТП являются несоблюдение скоростного режима и нарушение правил маневрирования.

Сохраните следы дорожно-транспортного происшествия до того как приедут сотрудники ГАИ. Оставьте машину на месте аварии. Опросите очевидцев происшествия, возьмите их телефоны и адреса. В будущем они смогут выступать вашими свидетелями в суде.

Занос при торможении дтп кто виноват

Каждый раз, садясь за руль, водитель транспортного средства возлагает на себя ответственность не только за свою жизнь и здоровье, но и за жизнь и здоровье находящихся с ним лиц. Каждый раз, садясь в автомобиль, под управлением того или иного водителя, мы отдаем себе отчёт, что фактически вверяем свою жизнь в его руки. Владелец транспортного средства, как источника повышенной опасности, не имеет права на ошибку. В нашем гражданском законодательстве, соответственно, предусмотрена ответственность владельца источника повышенной опасности за вред, причинённый данным источником даже при отсутствии вины владельца ст.

В случае ДТП виновным, как правило, является водитель одного из транспортных средств — участников происшествия, нарушивший правила дорожного движения.

Но всегда ли водитель или только лишь водитель виноват в ДТП? А что же дороги, отвечают ли они требованиям безопасности? За первые четыре месяца года количество погибших в ДТП, произошедших из-за плохого качества дорог, значительно увеличилось. Из-за плохих дорог в прошлом году у нас произошло почти 44 тысячи аварий, в которых погибли около 7 тысяч человек и ранено более 54 тысяч.

В то же время улучшения дорожных условий предстоит ждать ещё без малого 10 лет. На сегодняшний же день только 38 процентов федеральных дорог соответствуют транспортно-эксплуатационным требованиям.

Только 45 процентов федеральных дорог соответствуют нормам по качеству покрытия, 45 процентов по прочности дороги, 75 процентов по сцепным качествам по данным Росавтодора.

Соответственно, в зимнее время, когда дороги покрываются льдом и снегом, количество аварий увеличивается кратно. Возникают ситуации, когда на отдельных участках дороги образуется гололёд снежный накат. Не всегда дорожные службы успевают в том числе и по объективным причинам обработать проблемные участки специальным хим. Таким образом, водители, в отсутствии соответствующих знаков, поставлены в условия, при которых должны на свой страх и риск избирать скорость движения в пределах ограничения максимальной скорости на данном участке.

Нет и не может быть людей с одинаковыми психо-физическими данными, одинаковым опытом, водительским стажем, соответствующими навыками. То, что может в экстремальной ситуации сделать один водитель с отличной реакцией, водительским опытом, навыками вождения , недоступно в силу других физических данных, небольшому стажу вождения другому водителю.

Поэтому обычными становятся картины с видом разбитых или перевернутых автомобилей на обочинах и в сугробах. И как это квалифицируется, кто будет признан виновным в ДТП? Водитель или те, кто должен следить за состоянием дорог, кто должен обеспечивать их безопасность? Казалось бы, для того и существуют дорожные службы, чтобы обеспечивать безопасность движения. Данные службы имеют для этого все необходимые правовые и технические возможности.

Дорожные службы при этом — в стороне. Возможно, если страховщики или сами водители начнут на постоянной основе предъявлять иски к эксплуатирующим организациям, то ситуация сдвинется с мертвой точки.

Но кроме имущественной ответственности, водитель в случае наличия погибших или тяжело травмированных в результате ДТП может быть привлечён и к уголовной ответственности по ст.

Действующими правилами дорожного движения такие нарушения квалифицируются по п. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Правоприменительная трактовка данного пункта правил фактически не оставляет попавшему в занос в условиях гололёда водителю шанс доказать свою невиновность применительно к последствиям такого заноса. Для наглядного примера приведу ситуацию из своей адвокатской практики: Зимнее время года. Федеральная трасса. Гололёд или снежный накат. Занос с выездом на встречную полосу, столкновение с автомобилем, двигавшемся по своей полосе во встречном направлении.

Два пассажира погибли, водитель с травмами доставлен в больницу. По выздоровлению водителю предъявлено обвинение в нарушении п. Следствием гражданину К. В результате ДТП погибли двое пассажиров, находившихся в автомобиле под управлением обвиняемого. Я вступил в дело в стадии судебного разбирательства. При изучении материалов дела обнаружилось, что никаких данных о скорости движения автомобиля под управлением обвиняемого либо о безопасной скорости движения на данном участке обвинительные документы не содержали.

В то же время, объективных данных о скорости движения автомобиля перед возникновением заноса — нет. Между тем, скорость движения транспортного средства в данной ситуации, является одним из предметов доказывания по уголовному делу. Соответственно, она может быть определена лишь с помощью надлежаще собранных и оформленных допустимых доказательств ст. Такими доказательствами могут быть показания подозреваемого, обвиняемого, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов выводы и т.

Как видно из исследованных в судебном заседании заключений трасологической и автотехнических экспертиз, в настоящий момент нет методик для определения скорости транспортного средства при отсутствии тормозного следа. Следственный эксперимент в данном случае невозможен, в связи с опасностью для жизни и здоровья. Свидетельских показаний о скорости движения по объективным причинам нет.

Из лиц, которые могли бы видеть показания спидометра, в живых остался лишь обвиняемый. Свидетели, которые двигались бы в попутном направлении и могли бы иметь суждения о примерной скорости автомобиля под управлением подсудимого по своим измерительным приборам - не установлены. С учётом вышеуказанного, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была назначена повторная автотехническая экспертиза.

Кроме того, данным определением на основании показаний обвиняемого, свидетелей, других материалов дела установлены следующие обстоятельства:. ДТП произошло в тёмное время суток, в условиях гололёда возможно снежный накат , который не был обработан ПСС. Минусовая температура. На месте происшествия не проводилось замеров сцепления шин с дорожным покрытием. На данном участке дороги федеральная трасса не было постоянных или временных знаков, ограничивающих движение и или скорость движения.

Скорость движения транспортного средства ВАЗ г. Непосредственно перед заносом торможение либо маневрирование водителем не предпринималось. Однако, уже другой эксперт-автотехник дает повторное заключение о нарушении водителем правил дорожного движения п. Достаточно ли подобного заключения эксперта о нарушении ПДД для признания водителя виновным?

Как показывает сегодняшняя судебная практика — да. Однако, существует и обратная точка зрения, основанная на анализе законодательства и здравом смысле. Да, заключение эксперта — аргумент серьёзный и веский. Однако, заключение эксперта, как одно из доказательств, не имеет приоритета перед другими доказательствами и подлежит оценке как само по себе, так и наряду с другими доказательствами в их совокупности. Оценивая действия водителя, эксперт исходит из устоявшейся экспертной практики толкования п.

Из этого следует вывод, что любая скорость, если произошёл занос, не была безопасной. Между тем, заключение эксперта, как доказательство, может отражать лишь техническую сторону вопроса.

Однако, нельзя не обратить внимание на следующие обстоятельства, не учитываемые экспертами при даче заключения о нарушении водителем скоростного режима при гололёде снежном накате :. Вышеназванный федеральный закон устанавливает необходимость содержания дорог и условий дорожного движения в соответствии с требованиями безопасности. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и др.

Пункт 3. В соответствии с п. Как видно из обстоятельств данного дела, установленных судом, дорожное покрытие имело необработанный ПСС песочно-солевая смесь гололёд или снежный накат. Следствием не установлен коэффициент сцепления колёс автомобиля с дорожным покрытием на момент ДТП хотя технически это не сложно при наличии соответствующего прибора. В то же время, экспертом при исследованиях на основании специальной литературы берётся коэффициент сцепления при необработанном ПСС гололёде 0,2.

При этом делается вывод о нарушении водителем правил дорожного движения. Между тем, поскольку коэффициент сцепления использован в качестве переменной единицы в расчётах, при его изменении меняется и результат неравенства, от которого, как видно из исследования, зависит ответ на вопрос о соответствии скорости требованиям безопасности.

Кроме того, можно назначить дорожно-техническую экспертизу на предмет определения соответствия состояния дорожного покрытия на момент ДТП требованиям безопасности дорожного движения.

Хотя и без назначения экспертизы понятно, что при необработанном ПСС гололёде или снежном накате дорожное покрытие в любом случае не соответствует требованиям безопасности по коэффициенту сцепления. Защита по данному делу мотивированно ходатайствовала о назначении дополнительной автотехнической и дорожно-транспортной экспертиз, однако судом было отказано в удовлетворении ходатайств. Между тем, очевидно - несмотря на явное несоответствие состояния дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения, движение на данном участке федеральной дороги не было запрещено или ограничено, не было временных предупреждающих знаков, ограничивающих, по крайней мере, скорость движения.

Законодатель устанавливает приоритет ответственности государства над ответственностью граждан за безопасные условия дорожного движения. Таким образом, ответственность водителя за нарушение правил дорожного движения, в том числе и п.

Поскольку при наличии необработанного гололёда как и снежного наката одно из условий безопасного движения — сцепление с дорогой 0,2 - ниже установленного ГОСТом минимального уровня 0,4 , то ответственность за это не может быть переложена на плечи водителя.

Тем более, ГОСТом установлено, что сцепление должно обеспечивать безопасное движение с разрешённой правилами скоростью. В ином случае, в соответствии с федеральным законом, движение должно быть остановлено или ограничено. Учитывая изложенные обстоятельства, для вывода о нарушении обвиняемым скоростных ограничений, уже в обвинительном заключении должны содержаться сведения о разрешённой скорости на данном участке автомагистрали и данные о наличии или отсутствии постоянных или временных знаков, ограничивающих движение или скорость при отсутствии подобных данных в обвинительных документах, установление их судом в обвинительном приговоре будет являться нарушением положений ст.

Вышеописанные обстоятельства не берутся во внимание экспертами при даче заключения о нарушении ПДД. Между тем, субъективную сторону события виновность водителя эксперт установить не может, и не вправе. Он устанавливает лишь объективную техническую сторону нарушения ПДД. Субъективную же сторона, то есть виновность отношение к нарушению, выразившееся в преступной небрежности или самонадеянности водителя в нарушении ПДД устанавливается исходя из совокупности всех доказательств, и должна быть конкретизирована уже в постановлении о предъявлении обвинения и далее - в приговоре.

Однако, в обвинительных документах по данному делу как и по большинству подобных дел субъективная сторона состава преступления не нашла своего отражения. Таким образом, водитель при заданных обстоятельствах не мог и не должен был предвидеть наступления общественно-опасных последствий, а посему — невиновен.

Вам, наверное, интересно, чем закончилось настоящее уголовное дело в отношение гражданина К. Никто из сторон, в том числе и я по письменному заявлению доверителя, которого приговор устроил в полной мере приговор не обжаловали.

Как бы мне по принципиальным соображениям ни хотелось довести данное дело до логического конца, воля клиента — закон для адвоката. Между тем, ситуация ДТП, описанная в статье, по своей фабуле — довольно стандартная. Условное наказание по делам о ДТП при описанных обстоятельствах назначается далеко не всегда.

Надеюсь, что кто-то из коллег при защите доверителя в подобной ситуации использует мой опыт и доведёт дело до логичного завершении в интересах своего клиента. Личный кабинет Регистрация Форум. Органы палаты.

ДТП в гололёд. Всегда ли виновен водитель?

Это может быть пешеход или выскочивший навстречу автомобиль. Между тем вероятность объехать препятствие может быть выше, чем шансы затормозить перед ним. Бытует ошибочное мнение, что п. Но, решаясь маневрировать, нужно осознавать два нюанса. Хуже даже другое: очень часто объездные маневры провоцируют новые ДТП. Имея стаж, каждый автомобилист считает себя профессионалом.

Юз при торможении это следствие нарушения 10.1?

Как вы уже поняли из моих рассуждений в предыдущих статьях, не бывает внезапно появившегося препятствия, бывает вовремя не замеченное препятствие. На этот случай — случай экстремальной ситуации — есть два приема:. То есть резкое, сильное, ударное нажатие на педаль тормоза. Сразу скажу, что педаль не сломается, а машина не кувыркнется вперед, все будет в норме, не волнуйтесь. Тормоз в пол — прием, подходящий как для автомобилей с ABS, так и без этой системы.

Нарушение каких правил чаще всего приводит к ДТП

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Очень скоро и вы вольётесь в этот плотный транспортный поток. Как собираетесь себя вести, если намерены ездить без аварий и травм? Недопонимание водителями, что не все нарушения Правил дорожного движения являются причиной столкновения, приводят к большому разочарованию и денежным потерям. Вопрос — можно ли как-то привлечь к ответсвенности или вообще как-то к этому делу водителя той машины, что подрезала? От правильного подбора тормозной жидкости для автомобиля зависит не только срок службы отдельных его узлов, но и безопасность тех, кто находится в транспортном средстве. Видел эту тварь вчера. Рассекал по центральным улицам и везде козлил. Я ещё сказал друзьям, что точно к успеху придёт, так и есть. Важный момент!

За безопасность на дорогах России

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям. Отправлено 06 Март -

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Это может быть пешеход или выскочивший навстречу автомобиль. Между тем вероятность объехать препятствие может быть выше, чем шансы затормозить перед ним. Бытует ошибочное мнение, что п.

ПДД: маневрировать или тормозить?

Каждый раз, садясь за руль, водитель транспортного средства возлагает на себя ответственность не только за свою жизнь и здоровье, но и за жизнь и здоровье находящихся с ним лиц. Каждый раз, садясь в автомобиль, под управлением того или иного водителя, мы отдаем себе отчёт, что фактически вверяем свою жизнь в его руки. Владелец транспортного средства, как источника повышенной опасности, не имеет права на ошибку. В нашем гражданском законодательстве, соответственно, предусмотрена ответственность владельца источника повышенной опасности за вред, причинённый данным источником даже при отсутствии вины владельца ст. В случае ДТП виновным, как правило, является водитель одного из транспортных средств — участников происшествия, нарушивший правила дорожного движения. Но всегда ли водитель или только лишь водитель виноват в ДТП? А что же дороги, отвечают ли они требованиям безопасности? За первые четыре месяца года количество погибших в ДТП, произошедших из-за плохого качества дорог, значительно увеличилось.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: На многократное перестроение, резкое торможение и несоблюдение дистанции наложен запрет
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. erpamercoms

    Если есть земельный участок 50 соток), которым пользуются на протяжении более чем 20 лет, но документов на него нету. Попытка найти хоть какие то документы, на основе которых был выделен участок, не увенчалась успехом. Со слов местного землеустроителя участок был выделен в начале 90-х годов, как временное пользование. Также он сказал если я обращусь в районный геокадастр и начну процесс юридического оформления земельного участка, то его могут отобрать так как существует некий документ на основе которого все свободные участки земли (юридически не оформленные в первую очередь распределяются между участкиками АТО либо между другими желающими, со всей страны. Такие прецеденты уже были. Как в такой ситуации быть?

  2. Леон

    Я кацап, должен доказать что я кацап! А то что отец полный русский гражданин, хотел бы я получить гражданство! Так проще хохлу получить вид в Белоруссии!

  3. fronealli

    Привет Тарас))классный пункт видео ответов))тоже есть таковой вопрос))существует ли такой закон о налоге за пользование недрами нашей земли?а точнее про налог на собственный колодец на своём участке???))?????????удачи! КОМУ ИНТЕРЕСТНО АЙДА??.!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных