Жертвуется оборудование без оценки

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Чаще всего такие политики направлены на минимизацию рисков нарушения норм международного антикоррупционного законодательства [1] и отраслевых кодексов поведения. Тем не менее указанные политики также должны быть направлены на минимизацию рисков, связанных с требованиями императивных норм российского права, и в частности норм законодательства о защите конкуренции. Для сектора обращения медицинских изделий и лекарственных препаратов этот набор близок, так как речь идет о двух крайне социально чувствительных сферах. В связи с этим ниже на конкретных примерах правоприменительной практики мы рассмотрим основные группы рисков, которые необходимо учитывать хозяйствующим субъектам, осуществляющим коммерческую деятельность в сфере обращения медицинских изделий в том числе медицинской техники и медицинского оборудования , для целей разработки стратегии управления такими рисками. Практика антимонопольных органов и судов в секторе обращения медицинских изделий до сегодняшнего дня является относительно единообразной.

Под имуществом подразумевают обладающие полезностью объекты владения или использования физических или юридических лиц, то есть совокупность имущественных прав конкретного юридического или физического лица. Имущественный комплекс — комплекс имущественных прав юридического лица, на все объекты, задействованные в осуществлении предпринимательской деятельности.

.

Оценка имущества предприятия

Чаще всего такие политики направлены на минимизацию рисков нарушения норм международного антикоррупционного законодательства [1] и отраслевых кодексов поведения. Тем не менее указанные политики также должны быть направлены на минимизацию рисков, связанных с требованиями императивных норм российского права, и в частности норм законодательства о защите конкуренции. Для сектора обращения медицинских изделий и лекарственных препаратов этот набор близок, так как речь идет о двух крайне социально чувствительных сферах.

В связи с этим ниже на конкретных примерах правоприменительной практики мы рассмотрим основные группы рисков, которые необходимо учитывать хозяйствующим субъектам, осуществляющим коммерческую деятельность в сфере обращения медицинских изделий в том числе медицинской техники и медицинского оборудования , для целей разработки стратегии управления такими рисками.

Практика антимонопольных органов и судов в секторе обращения медицинских изделий до сегодняшнего дня является относительно единообразной. При этом антимонопольные дела о сговоре на торгах на поставку медицинских изделий возбуждались и в году [16] , и в году [17]. Некоторые из дел возбуждались как в отношении российских участников рынка, так и в отношении хозяйствующих субъектов, зарегистрированных и располагающихся за пределами Российской Федерации. При этом с учетом тенденций практики в смежных отраслях экономики пока сложно предсказать, какими будут итоги соответствующих разбирательств.

Например, последние тенденции в секторе обращения лекарственных препаратов показывают, что суды зачастую соглашаются с выводами ФАС России, сделанными на основании косвенных доказательств. В ходе антимонопольных расследований по указанным выше делам в секторе обращения лекарственных препаратов [18] доказательствами являлись, в том числе, договоры перепродажи лекарств от одного участника аукциона другому, заключенные накануне либо сразу после аукциона.

При расследовании данных дел также широко применялись экспертные заключения по оценке добросовестности поведения участников торгов с использованием математических методов. В таких экспертных заключениях математики и специалисты по торгам анализировали ход торгов и их результаты на основании теории вероятности, теории игр и т.

В связи с этим мы не можем исключить риск заимствования указанных подходов к рассмотрению дел о сговоре на торгах для применения в секторе обращения медицинских изделий. Изучение указанной выше практики важно в силу того, что антимонопольные органы уже начали новые расследования, связанные с рынком медицинских изделий.

Так, 6 мая года Удмуртским УФАС России по признакам сговора были возбуждены дела в отношении участников аукционов на поставку расходных материалов для анализаторов, используемых в клинической лаборатории учреждения здравоохранения.

В секторе обращения медицинских изделий на сегодняшний день существует несколько устоявшихся подходов, подтвержденных правоприменительной практикой. Например, антимонопольный орган дает оценку, подходят ли к определенному оборудованию расходные материалы только одного производителя или возможно использование расходных материалов другого производителя.

Если к медицинскому оборудованию подходят расходные материалы только одного производителя как ключ к замку , то такой производитель будет считаться монополистом. Такой же подход применим и к техническому обслуживанию медицинской техники.

На дорогостоящем высокотехнологичном оборудовании например, томографах, линейных ускорителях , как правило, используются специальные компьютерные программы. Нередко дистрибьютор передает продает, жертвует и т.

Таким образом, рынок технического обслуживания такого оборудования сужается до одного или нескольких субъектов, имеющих ключ доступа. В связи с этим дистрибьюторы такой продукции тоже будут доминировать при заключении договоров на техническое обслуживание оборудования, если у других компаний не будет соответствующего ключа доступа [21]. Возможные признаки, которые могут указать на ограничение конкуренции Одним из наиболее распространенных составов правонарушений, которые выявляются антимонопольным органом на социально чувствительных рынках, является экономически или технологически необоснованный отказ доминирующего субъекта от заключения договора с дистрибьютором или дилером [22].

Таким образом, указанные риски компаниям необходимо учитывать при построении внутренних систем комплаенса и контроля. Практика проведения таких проверок позволяет выделить несколько признаков, свидетельствующих о наличии антимонопольных рисков [35]. Необходимо обратить внимание на то, что в качестве доказательства координации действий в том числе препятствующих вхождению определенной компании в дистрибьюторскую сеть ФАС России достаточно того, что в результате этих действий субъекты рынка осуществляют единую линию поведения, что приводит к ограничению конкуренции.

При этом способ, с помощью которого осуществляется такая координация обещание скидок и преимуществ либо, наоборот, угроза негативных последствий , значения не имеет. Пожертвования Рассмотрение вопросов о признании практики пожертвования медицинского оборудования лечебным учреждениям как одного из видов недобросовестной конкуренции началось ещё в году [37]. В то же время начала складываться и правоприменительная практика, которая позволяет выделить следующие критерии добросовестного и недобросовестного поведения.

Иные способы недобросовестной конкуренции Одним из признаков недобросовестной конкуренции является также предоставление недостоверных и ложных сведений о конкурентном товаре. Например, действующие на рынке дистрибьюторы направляют в лечебные учреждения информационные письма о том, что определенный поставщик неизвестен на рынке и что такие дистрибьюторы не могут гарантировать качество его продукции хотя у поставщика есть необходимые разрешительные документы на его продукцию.

Такие письма могут быть составлены с использованием двусмысленных формулировок, наносящих вред деловой репутации поставщика-конкурента. Указанная практика направлена на формирование у представителей лечебных учреждений предвзятого отношения к определенным поставщикам, в частности не являющимся официальными дилерами определенного производителя.

При выявлении подобных действий со стороны определенных хозяйствующих субъектов ФАС России возбуждает антимонопольные разбирательства по признакам осуществления недобросовестной конкуренции. ВЫВОДЫ Выше мы рассмотрели основные признаки, влияющие на определение зон риска на рынке обращения медицинских изделий. Обращаем внимание, что квалификация описанных выше признаков и рисков зависит от конкретных обстоятельств дела и должна применяться компаниями индивидуально в соответствии с результатами внутреннего антимонопольного аудита.

В то же время мы можем выделить следующие общие для всех компаний рекомендации. Помочь идентифицировать такие риски может внутренний антимонопольный аудит, при котором среди прочего анализируются внутренние политики и процедуры компании, внутренний документооборот, переписка сотрудников и фактические взаимоотношения подразделений. Аналитика Аналитические обзоры. Управление антимонопольными рисками. Общая характеристика складывающейся практики 1.

Это означает, что вывод о наличии в действиях субъектов признаков картельного сговора может быть сделан через результат предполагаемого соглашения, без ссылки на какие-либо прямые доказательства виновных действий. Данный подход активно реализуется в административной практике.

Таким образом, антимонопольный орган исходит из того, что факт сговора на торгах доказывается любыми фактическими обстоятельствами, подтверждающими, что коммерческие организации, которые в ходе торгов должны конкурировать между собой, действовали в интересах друг друга или одного из участников. На сегодняшний день у судов отсутствует единообразный подход к вопросу о том, можно ли разрешать дела о сговоре на торгах исключительно на основании косвенных доказательств.

Некоторые суды поддерживают ФАС России и принимают все доказательства антимонопольных органов [12]. Другие суды, напротив, отказываются подтверждать обозначенную выше позицию ФАС России [13]. В то же время некоторые рынки в частности рынок лекарственных препаратов уже в начале года демонстрируют тенденцию принятия судами косвенных доказательств в качестве допустимых [14].

Анализ практики доказывания сговора на торгах на поставку медицинских изделий 2. Указанное решение антимонопольного органа было обжаловано в суде. Суды указали, что позиция антимонопольного органа не является доказанной и основана только на предположении о том, что результаты аукциона удовлетворяют интересы участников, а их действия являются согласованными и заранее известны каждому из них.

Заключение контракта на наиболее выгодных условиях является обычным поведением участников хозяйственного оборота, основной целью которых является получение прибыли. Участники аукциона вправе руководствоваться, в том числе, собственными экономическими ожиданиями в отношении оптимальных для них цен на предлагаемые к поставке товары.

Суд кассационной инстанции также отметил, что действующим российским законодательством не установлена обязанность участника аукциона снижать начальную максимальную цену контракта.

По мнению УФАС, отсутствие торга на аукционе и пассивное поведение участников аукциона свидетельствовали о согласованных действиях между ними, направленных на поддержание цены на торгах. При этом антимонопольный орган отметил, что рассматриваемое нарушение является формальным и определение конкретного ущерба не является обязательным то есть для установления нарушения достаточно самой возможности наступления негативных последствий. При этом суды также исходили из того, что участниками аукциона были представлены подтверждения объективной невозможности дальнейшего снижения цены контракта в ходе аукциона [15].

Также суды отметили, что антимонопольный орган не проводил самостоятельного изучения экономической ситуации на рынке и не доказал, что поведение участников аукциона привело к перерасходу бюджетных средств или формированию экономически необоснованной цены государственного контракта. После подачи коммерческих предложений со стороны нескольких юридических лиц для обоснования начальной цены контракта заявку на участие в аукционе подавал только один участник, в связи с чем аукцион признавался несостоявшимся и контракт заключался по начальной цене.

По мнению антимонопольного органа, о наличии негласного антиконкурентного соглашения свидетельствовали действия участников торгов, регулярно предоставляющих в качестве обоснования начальной максимальной цены контракта предложения, фактически не отличающиеся между собой, а также тот факт, что два общества использовали один и тот же контактный номер телефона.

Суды также отклонили довод антимонопольного органа о том, что о взаимосвязи участников аукциона свидетельствовало совпадение контактного номера телефона. Материалами дела было подтверждено, что причина совпадения контактных номеров телефона заключалась в своевременном невнесении одним из участников изменений в данные, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Артемьев, А. Цариковский, А. Государственные закупки медицинского оборудования и медизделий в ЛПУ. Позиция ФАС. Николаев, заместитель начальника отдела здравоохранения и социальной политики Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России. Более полный перечень рисков должен определяться каждой компанией индивидуально.

В то же время судебная практика может исходить из другого подхода. Суд также указал, что для вывода о наличии акта недобросовестной конкуренции в пожертвовании медицинского оборудования недостаточно анализа лишь одного договора дарения, заключенного дарителем.

Связанные услуги. Антимонопольная практика. Связанные направления. Управление антимонопольными рисками Скачать файл Файл добавлен Я даю согласие на обработку моих персональных данных.

Подать заявку на участие. Рынок медицинских изделий. Коваленко А. Соглашение Отправить.

.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Стоит ли наказывать детей за плохие оценки? – Все буде добре. Выпуск 895 от 12.10.16

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Видео консультация оценка для нотариуса по наследству
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. eretad

    Недавно подписался на канал. Очень интерессно. Спасибо.

  2. popeny

    Хотя это и не тема для каста, но важно дать людям понять, что существует определенный порядок означает были люди которые для вас написали этот порядок, некоторые из них писали чтобы кого не убило, и другие за этим же, только чтобы не убило их самих

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных