Конкурсный управляющий не оценивал залоговое имущество торги недействительны

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

В соответствии с пунктом 2. Целью проведения обобщения являлось изучение практики рассмотрения дел судом, арбитражным судом Северо-Западного округа, связанных с обеспечивающими обязательствами залог, поручительство, государственные гарантии в процедурах банкротства, для формирования единообразного применения материального и процессуального законодательства при разрешении исследуемой категории споров. Актуальность обобщения связана с увеличением в производстве суда споров, связанных с обеспечивающими обязательствами, в том числе залога, поручительства, государственных гарантий. Нормами Федерального закона о банкротстве от Кроме того, определённую сложность вызывает необходимость применения норм Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ в разных редакциях в зависимости от даты введения процедуры банкротства в отношении конкретного должника одновременно подлежат применению разные редакции закона, регулирующие одни и те же правоотношения, в связи с многочисленными изменениями и дополнениями Закона о банкротстве и ГК РФ. При включении в реестр требований кредиторов должника — поручителя суд осуществляет проверку обоснованности и размера требований по основному обязательству, вне зависимости от наличия отсутствия возражений по заявленному требованию, основанному на акцессорном обязательстве.

Ростов-на-Дону, , тел.

Банковское обозрение Б. Несмотря на то что законодательно интересы залоговых кредиторов достаточно защищены, на практике часто возникают ситуации, когда неблагоприятные последствия неисполнения обязательств перед ними неизбежны.

An error occurred.

Ростов-на-Дону, , тел. Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля года. Полный текст постановления изготовлен 05 июля года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Николаева Д. Емельянова, Н. Пашковской Е. Определением суда от Выдать справку на возврат пошлины. Банк обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ИП Блохи В. Суд приобщил дополнение к отзыву на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ИП Блохи В. Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнения к отзыву, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кораблёв Роман Анатольевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Блохи Владимира Владимировича далее - должник несостоятельным банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от Решением от В силу правил пункта 4 статьи При этом статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий бездействия арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Признание судом незаконными конкретных действий бездействия арбитражного управляющего предполагает устранение, прекращение этих действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от С учетом изложенного жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями бездействием действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от В задачи арбитражного суда при рассмотрении дел о несостоятельности не входит констатация фактов нарушения управляющим действующего законодательства это функция контролирующего органа при привлечении управляющих к административной ответственности , вмешательство суда допустимо при необходимости реального восстановления нарушенных прав кредиторов.

Из материалов дела следует, что определением от Благовещенская, тер. Бугазская коса; г-к Анапа, ул. Дружбы, 5 и г-к Анапа, ул. Новороссийская, а. Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим заключены договоры аренды имущества ИП Блоха В.

Указанные договоры заключены с согласия банка. Соответствие действий управляющего по заключению договора аренды с ИП Тихая Л. В судебном заседании В соответствии с условиями договоров на расчетный счет должника поступили следующие денежные средства от сдачи имущества ИП Блоха В. Также решением Арбитражного суда Краснодарского края от В материалы дела конкурсный управляющий представил доказательства направления исполнительного листа на принудительное исполнение решения от Таким образом всего от сдачи имущества Должника в аренду в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 5 руб.

Как следует из представленной выписки операций по лицевому счету ИП Блоха В. С учетом этого, банк считает необходимым взыскать с Пашковской Е. Между тем, суд первой инстанции верно указал, что в отношении убытков в части неполучения части выручки от долга, взысканного с Яковенко В.

Заявление банка в данной части необоснованно. В отношении распределения выручки от аренды в году материалами дела подтверждается поступление 2 руб. Заявленная банком сумма выручки в размере 15 рублей основана на проведенной в рамках обособленнного спора Ж экспертизе определения рыночной стоимости права аренды спорного имущества в году. Арбитражный суд Краснодарского края в рамках настоящего спора принял во внимание, что доводы банка о возможности сдать имущество по более высокой цене отклонены.

Как следует из пояснений участвующих в деле лиц, при рассмотрении обособленного спора Ж по ходатайству банка суд определением от Оценивая указанный документ, Арбитражный суд Краснодарского края расценил его неотносимым к обстоятельствам настоящего спора. В качестве сравнительных аналогов экспертом выбраны объекты, которые в своей основной массе предлагались потенциальным арендаторам с октября года по февраль-март года.

Два объекта предложены с июня При этом сведения о том, по какой цене объекты, предложенные в июне, фактически сданы арендаторам, в заключении эксперта отсутствуют. Также экспертом не учтено то, что спорные объекты предлагались к продаже в условиях проведения торгов по реализации этого имущества под условием безусловного прекращения арендных отношений досрочно в случае реализации объектов. Сравнительные аналоги, соответствующие такому условию не представлены.

В деле отсутствуют доказательства того, что передавая имущество в аренду, управляющий заведомо указал нерыночные условия договора в части арендной платы. Договор аренды этого же имущества за предыдущий период предусматривал сопоставимый размер аренды. Доводы банка о недополучении арендной платы и возникновении убытков в виде упущенной выгоды не принимаются судом, поскольку получение прибыли не является целью конкурсного производства.

Правовое регулирование взаимоотношений залогодателя и залогодержателя в части источника погашения обязательств перед залогодержателем существенно изменилось в связи с принятием Федерального закона от Пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции определяла, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя , за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству залогодержателя может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами. Практика применения указанной нормы к правоотношениям, связанным с распределением выручки от сдачи залогового имущества в аренду в рамках процедуры несостоятельности может считаться определенной только с момента принятия определения Верховного Суда Российской Федерации от В указанном судебном акте отмечено, что закон о банкротстве не содержит норм, устанавливающих порядок распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду залогового имущества, при этом договоры аренды залогового имущества, заключенные должником с третьими лицами, подписаны после вступления в законную силу Федерального закона от Таким образом, обстоятельства, изложенные в названном определении Верховного Суда Российской Федерации от При этом, до вышеназванного определения Верховного Суда Российской Федерации практика рассмотрения таких споров не была аналогичной.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий действовал в условиях правовой неопределенности, которая устранена только Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в соответствии с выписками движений денежных средств по лицевым счетам ИП Блоха В. Таким образом, в рамках настоящей процедуры несостоятельности сложилась ситуация, когда конкурсный управляющий получал и распределял выручку от аренды заложенного имущества должника в условиях правовой неопределенности, которая устранена уже после обращения банка с данной жалобой.

При этом, у должника имеются средства от реализации незалогового имущества, которых достаточно для перечисления залоговому кредитору соответствующей доли от полученной выручки по договорам аренды. Из пояснений управляющего в судебном заседании следует, что поступившие на счет должника средства не распределяются до рассмотрения настоящего обособленного спора и в случае признания необходимости применения к спорным правоотношениям норм статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции управляющий перечислит причитающиеся средства банку.

С учетом этого, оценивая обоснованность жалобы банка, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что признание судом незаконными конкретных действий бездействия арбитражного управляющего предполагает устранение, прекращение этих действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора. При этом признание действий управляющего незаконными является разновидностью санкции за неправомерное поведение.

С учетом фактического поведения участвующих в деле лиц с одной стороны, банк до октября года не претендовал на часть арендной выручки за и год и, давая согласие на заключение арендных договоров, не заявлял намерений получить часть такой выручки; с другой стороны, управляющий полученные средства направил на финансирование расходов в рамках дела о несостоятельности, в том числе в связи с реализацией заложенного банку имущества, расходы управляющего не оспорены и не признаны недействительными и наличием средств, которые могут быть направлены банку в счет погашения его притязаний на арендную выручку, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания действий управляющего не соответствующими закону.

Суд первой инстанции верно указал, что управляющий должен принять меры к незамедлительному перечислению соответствующей доли фактически поступившей выручки от аренды залогового имущества должника банку после вступления настоящего определения в законную силу. После поступления средств, взысканных решением Арбитражного суда Краснодарского края от Банку и управляющему следует рассмотреть вопрос об открытии специального расчетного счета. В соответствии с пунктом 4 статьи Согласно пункту 4 статьи Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода пункт 2 статьи 15 ГК РФ.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско- правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер причиненных убытков, а также причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и наступившими убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Согласно ч. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта ч. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями , - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи , частью 1 статьи и частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном ст.

Николаев СудьиД. Емельянов Н. Шимбаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В. Вернуться в дело.

Банковское обозрение

Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1. Макроэкономика Регулирование Стратегии Управление. Банкоматы, терминалы Переводы, pp платежи Пластиковые карты Платежные системы. О разном.

ВС дал разъяснения о формировании конкурсной массы при банкротстве граждан

Тогда большинство экспертов отметили актуальность документа, но вместе с тем указали, что он содержит множество недостатков, одним из которых стало отсутствие четких критериев для определения баланса прав и законных интересов должника и кредиторов. Проект постановления Пленума ВС РФ был направлен на доработку редакционной комиссией, однако по ее итогам существенно не изменился. К наиболее серьезным изменениям можно отнести то, что последний абзац п. Поэтому не признается недействительной сделка по отчуждению должником жилья, если на момент рассмотрения спора в нем проживают должник и члены его семьи. Также в подп. В проекте постановления отмечалось, что он участвует в таких делах наряду с другими кредиторами должника на правах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Конкурсный управляющий не оценивал залоговое имущество торги недействительны

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Всеслава

    По законам должен жить только народ, правительство живет вне закона

  2. Фома

    Тарас, можете рассказать о Договоре Подряда!

  3. Рюрик

    И кто таким дятлам доктор ?

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных