Обвинительный приговор за клевету в судебном заседании

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Московский областной суд опубликовал мотивированное постановление от 16 апреля, которым был отменен обвинительный приговор в отношении адвоката АП Московской области Бориса Ольхова, ранее осужденного за клевету в отношении судьи. Борис Ольхов защищал в суде интересы потерпевшего по уголовному делу по ч. В ходе судебного рассмотрения дела в Ступинском городском суде МО он подал два заявления об отводе судьи С. Ходатайства были отклонены судьей, который посчитал, что Борис Ольхов использовал в них оскорбительные формулировки, после чего вынес ему замечание. Судья также направил в Адвокатскую палату Московской области частное постановление, в котором просил привлечь защитника к дисциплинарной ответственности.

Именем Российской Федерации. Постоюк Т.

Комментарии от опытных адвокатов Москвы:. Дело вел адвокат Путилов Игорь Анатольевич , на счету которого не мало подобных дел. При этом бремя доказывания лежит на заявителе — частном обвинителе. И как видно из приговора - это не так уж и просто.

Апелляция отменила обвинительный приговор адвокату, осужденному за клевету на судью

Именем Российской Федерации. Постоюк Т. Рылеева в г. Краснодаре Постоюк Т. Бредов В. Когда Кураков вместе с Р. Аэродромной в г. В судебном заседании частный обвинитель Кураков А.

Краснодаре, он разговаривал с Р. Они сидели за столом, а в 20 метрах от них, за другим столом сидели Постоюк Т. Кураков сказал Р. Услышав это, Постоюк Т. Это проходимец, это трижды уголовник, не слушайте его.

Он мошенник, жулик и нахал, который незаконно установил гараж на придомовой территории. У него все документы поддельные. Эти крики слышала соседка Капунова, которая подходила к Куракову А. Кураков А. Считает, что и Бредов В. Однако ни судом, ни прокуратурой не было выявлено нечестности или мошенничества с его стороны.

Рылеева, адвокат А. За 32 года совместного проживания в одном дворе все пенсионеры знают его заслуги, льготы, стаж, детей и внуков. Поэтому полагает, что Постоюк и Бредов знали о ложности распространяемых ими сведений, порочащих его честь и достоинство. Просит суд привлечь Постоюк Т. Подсудимая Постоюк Т. Пояснила, что Кураков с двумя молодыми людьми сидели на скамейке недалеко от них. Кураков долго разговаривал с ними, а потом заявил, что может потребовать компенсации морального вреда.

На это Постоюк Т. Под словом аферист она понимает человека, ведущего нечестную жизнь. Она была уверена в незаконности установки Кураковым гаража, поскольку в году видела неудавшуюся попытку Куракова установить гараж, когда собравшиеся жильцы, с участием участкового и представителей РЭП, не дали ему это сделать.

При этом она никогда не слышала о проверках законности действий Куракова А. Сам Кураков А. Однако Подсудимый Бредов В. Пояснил, что знает Куракова А. Считает, что Кураков А. Это неоднократно обсуждалось соседями, от которых он слышал, что первая попытка Куракова установить гараж закончилась неудачно, машина с гаражом развернулась и уехала, после активных возражений общественности с привлечением участкового.

Краснодаре вместе с соседями Постоюк и Каширской. Однако Куракова не оскорблял. Ни возле гаража, ни во дворе дома он ничего не говорил о поддельности документов Куракова, и не мог говорить, поскольку вообще не знает, имеются ли у Куракова документы на гараж.

Сам Кураков никогда ему документы не показывал. Ни о каких проверках по поводу законности установки гаража Куракова и результатах проверок он не знает. После дачи показаний, подсудимыми Постоюк Т. По ходатайству частного обвинителя в качестве свидетелей обвинения в судебном заседании были допрошены А. Свидетель А. Фамилии Постоюк и Бредова ей ни о чем не говорят, так как в доме она проживает недавно.

Она никогда не участвовала в обсуждении вопросов о сносе гаража Куракова А. Очевидцем событий Свидетель Ч. Рылеева, , Кураков проживает в соседнем доме по ул. Аэродромной, 9. Ранее Ч. Однако его возражения не касались гаража Куракова, установленного возле соседнего дома.

Свидетель Н. Его, как юриста, заинтересовал этот разговор, и он остановился рядом метрах в Сам он в разговор не вмешивался, так как у него в этом не было никакого интереса. До этого он слышал, что жильцами во дворе обсуждается вопрос законности установки Кураковым гаража. В середине октября он снова встретил Куракова, и, сказав, что был очевидцем перепалки возле гаража, поинтересовался, чем закончился конфликт.

Кураков пояснил, что соседи не успокаиваются, хотя у него есть ответ из прокуратуры, подтверждающий законность установки гаража. Чуть позже, при встрече Кураков сказал, что собирается обратиться в суд для привлечения виновных в клевете к уголовной ответственности. Примерно за неделю до судебного заседания Кураков А.

Со стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели К. Свидетель К. Через лавочку от них сидели Кураков А. Они долго разговаривали, Кураков что-то доказывал ребятам. Возле них остановилась соседка К. Кураков стал говорить ребятам о компенсации морального вреда, как она поняла, в связи с повреждением участка асфальта возле его гаража.

Дословно разговора она не помнит. Постоюк просила Куракова уйти со двора и заниматься своими проблемами в своем дворе.

Разговор перешел на повышенные тона, и Каширская, не дожидаясь его окончания, ушла домой. При ней никто больше за их стол не присаживался. В ее присутствии никто никого не оскорблял и разговора о гараже Куракова она не слышала. Свидетели Б. Пояснили, что ни Постоюк Т. Рылеева, хороший семьянин. Свидетель С. Охарактеризовать его может как дисциплинированного, исполнительного, спокойного, рассудительного человека, не склонного к организации конфликтов.

Бредов занимается общественной работой, состоит в общественной организации ветеранов ракетных и космических войск. Согласно ч. В соответствии со ст. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. Под распространением понимается сообщение соответствующих сведений хотя бы одному лицу. При этом распространяемые сведения обязательно должны быть одновременно: 1 заведомо ложными, 2 порочащими честь и достоинство человека или подрывающими его репутацию.

Ложными являются сведения, не соответствующие действительности. Под порочащей понимается информация, умаляющая честь и достоинство лица, ухудшающая его репутацию.

Утверждения Куракова А. Также не доказано, что Бредов В. К показаниям свидетеля обвинения Н. В судебном заседании Н. При этом, ни Кураков А. Обращаясь в суд с заявлением частного обвинения В судебном заседании Очевидно, что между Кураковым А. Не смотря на то, что с даты указанных событий прошло почти три месяца, Новожилов дает суду показания в дословно соответствующие показаниям частного обвинителя.

Суд считает установленным тот факт, что днем Краснодаре высказал двум посторонним лицам, указанным частным обвинителем как Р и С. При этих же обстоятельствах Постоюк Т. В данной части показания частного обвинителя и подсудимых совпадают. Согласно диспозиции ст.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в течение

Красноармейского района Чувашской Республики, из-за личных неприязненных отношений заведомо ложно распространила сведения в присутствии его супруги С. Вину свою не признает, никаких заведомо ложных сведений не распространял, написал заявление в отдел полицию, ни перед кем не говорил о том, что Г. В этот день пьяной не была о том, что он сожительствует с К. Выслушав показания частных обвинителей-потерпевших, подсудимых, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимых Г.

An error occurred.

.

Как доказать Клевету по статье 129.1 УК РФ и как оправдаться

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Нестор

    А в чем заключается проблема со съемкой а также публикацией третьих лиц в магазине? Вроде ведь публичное место. Спасибо.

  2. Мира

    Не уверена, что по услугам сможет сработать претензия и вообще суд

  3. voulenso

    Придется под вымышленным именем и с чужим паспортом, желательно ещё и надеть женские трусы. Печально все это- скоро с собакой во дворе придется договор подписывать о принятии на работу, иначе эксплуатация туда!

  4. rantsuppco

    Алексей вас и вашего гостя тяжело представить в суде или даже просто в роли человека пугающего правом.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных