Ответственность за ДТП по вине пешехода

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Безнаказанные виновники. Пешеходы теперь смогут бегать на красный свет бесплатно. Зато о куда более серьезных расходах они, скорее всего, могут забыть. Госдума рассматривает поправки в закон о страховой деятельности, которые запретят страховщикам взыскивать ущерб с пешеходов, из-за которых произошли аварии. Компании в этой связи, скорее всего, повысят тарифы полисов каско. Еще один проект, внесенный депутатами, касается коммерческих камер видео- и фотофиксации.

ДТП, в котором пострадал пешеход, уже само по себе серьезное происшествие, а если оно произошло на переходе — ответственность еще больше усугубляется. Если некоторые водители были невнимательны при изучении ПДД и успели забыть, чем грозит ДТП на зебре с наездом на пешехода, рекомендуем восстановить пробелы в знаниях.

Каждый водитель, соблюдающий правила движения, старается избежать ДТП. Однако бывают ситуации, когда ничего сделать нельзя — и был причинён вред животному или даже человеку. Что закон требует от водителя в этом случае? Самой страшной для автомобилиста является ситуация, когда под удар его машины попал человек.

Что делать, если совершил наезд на пешехода: алгоритм действий и ответственность

Чуть было не ставшая громким и скандальным случаем история произошла в Санкт-Петербурге. В сентябре прошлого года восьмилетний мальчик на самокате выскочил на проезжую часть и попал под колеса инкассаторского броневика одного из крупнейших банков.

Водитель выскочил из машины, хотя по инструкции это запрещено, чтобы помочь ребенку. Он же вызвал на место происшествия "скорую помощь".

У ребенка зафиксированы синяки, ссадины и сотрясение мозга. Автоинспекторы пришли к выводу, что ДТП произошло по вине мальчика, внезапно выехавшего на проезжую часть. Поэтому возбуждать административное дело не стали. Ведь ребенок - несовершеннолетний.

А в действиях водителя состава правонарушения не нашли. Казалось бы, на этом можно было бы и закончить. Но родители мальчика выставили иск против охранной фирмы и банка за причинение морального вреда. Каждому - по тысяч рублей. Банк обиделся, обратился к независимому оценщику - для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта инкассаторского автомобиля - и подал встречный иск отцу ребенка на 70 тысяч рублей. Впрочем, суд, который рассматривал требования родителей мальчика, иск банка отклонил по формальным основаниям.

А требования родителей удовлетворил частично, оценив моральный вред в 10 тысяч рублей. Тогда банк подал иск в другой суд, и дело было принято к рассмотрению.

Неделю назад состоялись предварительные слушания. Если бы не повышенный интерес прессы к этому делу, то еще неизвестно, чем бы процесс закончился. Но банк принял решение не продолжать судебные разбирательства по этому делу.

Напомним, в году Конституционный суд рассматривал дело гражданки Райм, очень схожее с этим. Там тоже ребенок попал под машину, получил многочисленные травмы и был признан виновным в ДТП. Одна из крупнейших страховых компаний отремонтировала машину по КАСКО и выставила регрессные требования к родителям ребенка. Все суды подтвердили правомерность этих требований. А КС в свою очередь подтвердил законность норм Гражданского кодекса ГК , позволяющих взыскивать с причинителя вреда ущерб в полном объеме.

Согласно статье ГК владелец автомобиля обязан компенсировать причиненный им вред жизни и здоровью, независимо от того, виноват он или не виноват. Но при этом виновник ДТП не освобождается от ответственности за причиненный материальный ущерб. Возникает ответственность обеих сторон. Водитель должен возместить вред, причиненный здоровью пешехода, а тот, раз уж он виноват в аварии, обязан возместить материальный ущерб водителю. С тех пор некоторые страховые компании этим активно пользуются, выставляя счета пешеходам, виновным в ДТП.

Понятно, что это у многих вызывает недоумение. Человек пострадал, так еще и в долгу остался. Чтобы избежать подобных ситуаций, министерство финансов даже предприняло законодательные попытки запретить регрессные требования к пешеходам. И законопроект с такой поправкой принят депутатами в первом чтении. А в автогражданке регрессного требования к виновному в ДТП пешеходу возникнуть просто не может. В этой ситуации не возникает страхового случая, ведь для пешехода автогражданская ответственность не установлена.

Эту поправку необходимо вносить в закон об организации страхового дела. Тогда бы этот пункт распространился на оба вида страхования. Остается только надеяться, что депутаты исправят эту оплошность ко второму чтению.

Как сообщили "РГ" в Российском союзе автостраховщиков, страховые компании уже давно выступают за то, чтобы избегать взыскания денег страховыми компаниями суброгации с пешехода, виновного в ДТП, и поддерживают поправки в законодательство. Более того, в той части, где это в их власти, они уже даже приняли изменения в регламентирующие документы. Так, Исключением является только сумма, которая превышает лимит выплаты по ОСАГО, - тысяч рублей, либо максимальный размер выплаты при Европротоколе.

В этом случае страховщик, осуществивший потерпевшему выплату по КАСКО, может потребовать от причинителя вреда возместить сумму, превышающую тысяч рублей лимит по ОСАГО либо лимит выплаты по Европротоколу. Дело в том, что прав водитель или нет, платить придется в любом случае.

Так уж установлено у нас законом. Так, к примеру, когда происходит столкновение двух автомобилей, при решении вопроса о компенсации материального ущерба будет учитываться кто виноват. Именно на виновное лицо возлагается обязанность компенсировать затраты на восстановление поврежденного автомобиля. Об этом говорится в статье ГК РФ.

В случае же с пешеходом, помимо этого, нужно применять положения, установленные статьей ГК РФ, где говорится, что владелец транспортного средства, которое является источником повышенной опасности, отвечает за причиненный вред вне зависимости наличия или отсутствия вины.

Конечно, при рассмотрении подобных дел в судах принимается во внимание наличие или отсутствие вины в действиях самого пешехода. Очень часто заявленные пострадавшим пешеходом суммы сильно снижает суд, усматривая в действиях пешехода неосторожность и невыполнение требований ПДД. Ненормально, когда пешеходу выставляет регрессные требования страховая компания. Пешеход зачастую даже не в курсе, как и что там считают.

В итоге он даже не может оспорить выставленную ему сумму. А суд не может установить степень вины каждого из участников ДТП и определить выплату в соответствии с этим. Особенно некрасиво все это выглядит в отношении пешеходов, которые стали виновниками по неосторожности. Они получили повреждения, а им еще и выставляют счет по оплате ремонта автомобиля. А если учесть, что автомобиль - дорогое удовольствие, то стоимость его ремонта может стать для них неподъемной.

Мы предложили внести изменения в Гражданский кодекс, согласно которым необходимо отделить людей, которые стали виновниками ДТП по простой неосторожности от тех, кто стал виновником по умыслу или в нетрезвом состоянии. При этом освободить первых от суброгации. Они уже пострадали. Такое решение никак не затронет страховые компании. Ведь в страховые резервы не закладывается возврат средств с виновника. Наши проекты. Российская Газета. Тематические приложения.

Тематические проекты. Совместные проекты. Новости Skoda Karoq получит в России восьмиступенчатый "автомат" Mitsubishi рассказала, какие новинки привезет в Россию в году Новая Skoda Octavia сдала краш-тест на "отлично" Tata Altroz. Как Lada Granta, но без подогревов Рубрика: ПДД. Пеших виновников ДТП могут освободить от обязанности компенсировать стоимость поврежденных автомобилей.

Текст: Владимир Баршев. Родителям попавшего под машину ребенка выставили счет за ремонт автомобиля. По действующим законам это вполне допустимо. Но эксперты считают, что это неправильно с моральной точки зрения, а поэтому законы надо менять. Пешеход всегда прав. Даже когда под ним нет "зебры". Фото: EPA.

Правовые аспекты эксплуатации авто эксперты "РГ" разъясняют в рубрике "Юрконсультация". Выходя на дорогу, пешеход рискует не только собственным здоровьем, но и кошельком. Фото: РИА Новости. Конституционный суд России ранее подтвердил законность норм Гражданского кодекса, позволяющих взыскивать с пешеходов, по чьей вине прозошло ДТП, затраты на ремонт поврежденных машин.

Названы имена водителей, которые чаще других совершают ДТП. ДТП дороги. News Наша группа. Главный редактор — В.

Берегись пешехода

Russian-red была 1 час назад Сегодня я решила вынести на обсуждение довольно спорную, очень непростую тему. Все мы видели десятки роликов, как сбивают пешеходов. Все мы знаем, в каком ключе ведется обсуждение под этими роликами. Водитель виноват, сбитый бедолага, не надо бегать где не поподя, как же надоели эти Дунканы Маклауды. Думаю, стоит внести некоторую ясность, а для этого обратиться не к эмоциям и суждениям "по-человечески", а к законодательству. Дорогие читатели!

Ответственность за ДТП по вине пешехода

Причины аварий с участием обычных пешеходов могут быть самые разные. Очень часто это именно неосмотрительное поведение других участников дорожного движения непосредственно на участках в большой разрешенной скоростью движения ТС. Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:.

Наезд на пешехода что грозит

Чуть было не ставшая громким и скандальным случаем история произошла в Санкт-Петербурге. В сентябре прошлого года восьмилетний мальчик на самокате выскочил на проезжую часть и попал под колеса инкассаторского броневика одного из крупнейших банков. Водитель выскочил из машины, хотя по инструкции это запрещено, чтобы помочь ребенку. Он же вызвал на место происшествия "скорую помощь". У ребенка зафиксированы синяки, ссадины и сотрясение мозга. Автоинспекторы пришли к выводу, что ДТП произошло по вине мальчика, внезапно выехавшего на проезжую часть. Поэтому возбуждать административное дело не стали. Ведь ребенок - несовершеннолетний. А в действиях водителя состава правонарушения не нашли.

Виновный не платит: с пешеходов снимут ответственность за ДТП

В настоящей статье мы расскажем о распространённом виде ДТП — наезде на пешехода, также мы рассмотрим вопросы ответственности водителя, сбившего пешехода на пешеходном переходе, а равно и пешехода, переходящего дорогу в неустановленном месте или движущегося с нарушением ПДД РФ. Наименее защищенными из всех участников дорожного движения являются пешеходы. Именно поэтому, большая часть от всех пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях приходится на эту категорию лиц. Как правило, ДТП с участием пешеходов характеризуются повышенной степенью тяжести последствий, в виде причинения вреда здоровью лёгкой, средней степени, тяжкого вреда или смерти. По принятой терминологии под наездом на пешехода понимается дорожно-транспортное происшествие, при котором транспортное средство в процессе своего движения производит контактное взаимодействие с человеком, находящимся вне его габаритов. При этом в качестве последствий, согласно определения ДТП, погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Наиболее шоковым дорожно-транспортным происшествием ДТП для человека за рулем транспортного средства автомобиль, мотоцикл, велосипед является наезд на пешехода.

Автомобилистов на дорогах поджидает множество опасных ситуаций, о чем свидетельствует неутешительная статистика ДТП. Участниками аварий становятся как автомобилисты, так и пешеходы. Зачастую, столкновения и наезды происходят потому, что культура как водителей, так и пешеходов в нашей стране далека от идеала.

Сбил пешехода, что делать ?

В крупных городах аварии с участием пешеходов происходят каждый день. Однако не все такие опрометчивые решения заканчиваются благополучно. Иногда водитель просто не успевает затормозить, и человек оказывается под колесами. Многие ошибочно считают, что в ДТП с участием пешеходов автомобилист всегда остается виновником аварии. Так ли это на самом деле? Изучая нормы российского законодательства и практику, можно выделить целый перечень рекомендаций, что не должен делать автолюбитель, ставший участником ДТП, в котором виноват пешеход. При соблюдении этих правил, ему удастся отстоять свою точку зрения в ходе судебного разбирательства:. По приезду сотрудников ГИБДД на место аварии, ими будут проведены обязательные следственные действия, сбор доказательств и фактов аварии, а также вынесено решение о виновности в ДТП.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Пешеходы, которые идут в рай , Лучшая подборка! Сбитые люди
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Гурий

    В мене запитання про сроки давності спадку (якщо пів року не вступив в право власності , то можливо це зробити через 7 років ,наприклад земельну ділянку дякую

  2. meappnelnuosur

    Не первый раз замечают громкое название, которое не соответствует контенту. Диз. Отписка.

  3. noeticbia

    Доброго дня. Ситуація з землею. Написав заяву на дозвіл розробки проектної документації на землю під осг додав документи що ця земля дана в користування діду у 1996 році. Міська рада відмовила посилаючись на статті 116 , пункт 5 Земельного кодексу. Ділянка по кадастру вільна. Що робити далі?

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных