Пристав исполнитель титова о в

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Судья: Силонин В. Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:. Новгорода от 11 ноября года по административному делу по административному исковому заявлению Титова ФИО12 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия незаконным,. Титов А. В обоснование иска указал, что Административный ответчик, получив заявления истца

Магнитные бури. Галина Титова имеет классный чин — государственный советник юстиции Российской Федерации 1-го класса.

.

An error occurred.

Судья: Силонин В. Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:. Новгорода от 11 ноября года по административному делу по административному исковому заявлению Титова ФИО12 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия незаконным,.

Титов А. В обоснование иска указал, что Административный ответчик, получив заявления истца Решением Ленинского районного суда г. Новгорода от 11 ноября года административный иск Титова ФИО13 удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления Титову А.

Взыскано с Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Титова А. В удовлетворении остальной части административного иска Титова А. Взыскано с Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области за счет средств казны Российской Федерации госпошлина в доход местного бюджета - триста руб.

В апелляционной жалобе представитель Титова А. Новгорода от 11 ноября года в части непризнания судом бездействия Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области в нарушении установленного законом срока рассмотрения обращения по заявлениям от В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального и материального права. Новгорода от 11 ноября года. В обоснование жалобы, указывая на неправильное определение юридически значимых обстоятельств по делу, а также нарушение норм процессуального и материального права.

Стороны и лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.

В соответствии со ст. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В развитие статьи 46 часть 1 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. В силу п. Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно ст. В силу ст. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции вышеизложенные нормы закона не были соблюдены. Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СО по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО9 , выразившееся в уклонении от направления взыскателю в установленный законом срок копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на денежные средства должника, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств направления Титову А.

Тогда как, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания бездействия СО по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области в нарушении установленного законом срока рассмотрения обращения по заявлениям от С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии сч. Согласно ч. Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует и установлено Ленинским районным судом г. Новгорода и подтверждается материалами дела, факт получения Специализированным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Этот факт ответчиками не оспорен и подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Таким образом, ответ на указанное обращение, полученное Специализированным отделом по особым исполнительным производствам, УФССП по Нижегородской области истец или его представитель должны были получить не позднее Таким образом, приведенная выше норма права не была выполнена судебным приставом - исполнителем ФИО9 при даче ответа на обращение представителя Титова А. Следовательно, ответ не содержит информации на поставленный вопрос. Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, выразившееся в нарушении установленного законом 10 дневного срока рассмотрения обращений Титова А.

При указанных обстоятельствах, решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Титова А.

В соответствии с п. Материалы дела не содержат доказательств направления и получения постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или отказа в возбуждении исполнительного производства Титовым А. Согласно п. Кроме того, в диспозиции ст.

Довод жалобы о том, что, несмотря на то, что копии постановлений не были направлены Титову А. Неисполнение положений закона является его нарушением. В части возмещения судебных издержек, решение Ленинского районного суда г. Новгорода от 11 ноября года подлежит изменению в силу следующих обстоятельств. Руководствуясь ст.

В соответствии с диспозицией ст. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 20 октября года N О, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Сумма присужденная судом первой инстанции за оказание юридических услуг в пользу Титова А.

Учитывая то обстоятельство, что представитель Титова А. Оплата почтовых услуг взыскивается судебной коллегией в пользу Титова А. Решение Ленинского районного суда г. Новгорода от 11 ноября года — отменить в части отказа Титову А. В отменной части принять новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя СО по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО9 , выразившееся в уклонении от рассмотрения заявлений Титова А.

Изменить решение Ленинского районного суда г. Новгорода от 11 ноября года, удовлетворив частично требования Титова А. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Новгорода от 11 ноября года по настоящему делу оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководство Управления

.

В Омске сменился и. о. главного судебного пристава региона

.

Судебное делопроизводство

.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебный пристав оказалась на скамье подсудимых
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Викторин

    Разрешите уточнить один момент. Я подал в суд заявление на СП на собственника имущества по месту нахождения имущества, (собственник без регистрации однако мировой суд вынес определение о возврате документов, ссылаясь на то, что собственник не зарегистрирован по данному адресу. Правомерно ли это?

  2. ciustudmamen

    Потом начал часто приходить местный участковый, который как я знал был на большом подсосе от моего поставщика и часто расстраивался, что ничего не нашел, видимо хотел показатели поднять, в виде объема конфиската.

  3. Зиновий

    Ага, уже года два, как эту шнягу слышал.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных