Размер алиментов после признания соглашения недействительным банкротство

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Активировать демодоступ. Верховный суд РФ решил: алиментное соглашение можно признать недействительным, только если выплаты были явно завышены. Все права защищены. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. Настоящий сайт не является средством массовой информации. Это профессиональный сайт для юристов-практиков.

В г.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Определением Арбитражного суда Брянской области от

Как оспорить соглашение об алиментах в банкротстве физлица: инструкция от ВС

Верховный Суд исправил ошибку трех инстанций, которые не заметили, что соглашение об уплате алиментов причиняет вред кредиторам отца-банкрота. Один указал, что для оценки разумности размера алиментов следует отталкиваться от действительных нужд ребенка и необходимости сохранения его привычного уровня жизни.

Третий считает, что ВС изменил порядок доказывания в делах о банкротстве граждан. В апреле г. Александра и Александр Мамедовы заключили соглашение об уплате отцом ежемесячных алиментов на содержание по 4 млн руб. Александр уплатил детям 8 млн руб. В октябре г. В январе г. Александра Мамедова в рамках дела о банкротстве супруга обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 32 млн руб. Альфа-Банк как конкурсный кредитор просил признать алиментное соглашение недействительной сделкой по ст.

Банк ссылался на недобросовестное поведение должника и направленность сделки на искусственное увеличение кредиторской задолженности, указывал на несоответствие размера алиментов принципу разумности.

Однако первая инстанция признала требование Александры Мамедовой обоснованным, включила его в первую очередь реестра. Апелляция и кассация оставили решение в силе. Суды ссылались на недоказанность злоупотребления сторонами сделки и платежеспособность должника по выплате алиментов, которая подтверждалась декларациями о доходах, справками об обмене валюты, договорами купли-продажи недвижимости и долей в обществах.

Не согласившись с решениями, банк подал кассационную жалобу в Верховный Суд со ссылкой на существенные нарушения норм права.

ВС пояснил, что при разрешении таких споров суды должны обеспечить баланс интересов несовершеннолетнего ребенка и кредиторов, заключающийся в недопущении недобросовестного увеличения кредиторской задолженности. Сохранение ребенку прежнего уровня его материального обеспечения, существенно превышающего установленные законом нормы, не может происходить за счет кредиторов. Иной подход, по мнению ВС, посягал бы на основы правопорядка и стабильность гражданского оборота. Верховный Суд указал, что для признания сделки об уплате алиментов недействительной необходимо установить, что согласованный супругами размер алиментов носит явно завышенный и чрезмерный характер, причиняя вред кредиторам должника.

При этом следует исходить из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку, и уровня доходов плательщика алиментов.

ВС также отметил, что нижестоящие суды не проверили доводы банка о том, что на дату заключения соглашения должник отвечал признакам неплатежеспособности. Так, он имел значительную просроченную задолженность перед иными кредиторами, в том числе перед бывшей супругой Людмилой Горловой по соглашению об уплате алиментов от г.

Кроме того, ВС РФ выявил, что нижестоящие инстанции фактически устранились от установления реального уровня дохода должника, подтвердив его финансовую состоятельность документами от — гг.

Во-первых, об обязательности обеспечения баланса интересов несовершеннолетнего и кредиторов. Во-вторых, о доказывании заявителем явно завышенного и чрезмерного характера размера алиментов для признания соглашения недействительным. В-третьих, о необходимости при определении разумности или чрезмерности размера алиментных платежей, установленных оспариваемым соглашением, исходить из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку, и уровня доходов плательщика алиментов.

Определение ВС, по его мнению, является важным в силу того, что Верховный Суд напоминает об обязательности оценки реального уровня дохода должника, иначе решение нельзя считать объективным, а баланс интересов — соблюденным. По мнению Анны Шумской, оценка разумности размера алиментов, согласованных бывшими супругами, есть понятие субъективное, и в любом случае лучше отталкиваться от действительных нужд ребенка и необходимости сохранения привычного ему уровня жизни.

Адвокат АП г. Москвы, медиатор Виктория Дергунова отметила, что споры, когда интересам кредиторов по возврату долга противопоставляются интересы детей по алиментному соглашению, все чаще становятся предметом рассмотрения высших инстанций.

Она также сослалась на упомянутое Определение от 27 октября г. Именно эти два обстоятельства позволили ВС оценить алиментное соглашение фактически как мнимое, заключенное в целях создания искусственной кредиторской задолженности. По ее мнению, таким образом ВС РФ старается пресечь попытки недобросовестных должников вывести имущество из конкурсной массы, заключая фиктивные соглашения со своими бывшими женами, устанавливая алименты, размер которых зачастую в сотни раз превышает размер ежемесячного прожиточного минимума, установленный в том или ином регионе РФ для несовершеннолетних детей.

Как отметил эксперт, суд должен самостоятельно оценить обстоятельства, при которых заключено соглашение. Источник: "Адвокатская газета". Практики Антимонопольное право и закупки Банковское и финансовое право Защита бизнеса и уголовное право Иностранные инвестиции Корпоративное и коммерческое право Налоговое право Недвижимость и строительство Проектное финансирование и ГЧП Разрешение споров и банкротство Рынки капитала Слияния и поглощения Цифровые технологии Частные клиенты.

Отрасли Авиация и аэропорты Автомобильная промышленность Банки и финансовые институты Государственный сектор Грузоперевозки и логистика Добыча и природные ресурсы ЖКХ Интернет и информация Инфраструктура Машиностроение Медицина и фармацевтика Металлургия. Некоммерческие организации Пищевая промышленность Розничная торговля Сельское хозяйство Спорт Страхование Телекоммуникации, медиа и технологии Транспорт Туризм, гостиничный бизнес и индустрия развлечений Частные и венчурные инвестиции Экология и обращение с отходами Энергетика и атомная промышленность.

Новость Контакты для прессы: pr lp. В результате обособленный спор возвращен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор: Зинаида Павлова Источник: "Адвокатская газета".

Алименты в банкротстве: поиск баланса интересов

Теперь практически любой гражданин, не справляющийся с финансовыми обязательствами перед одним или несколькими кредиторами, может в судебном порядке признать себя банкротом при сумме общих долгов свыше тысяч рублей. Однако к должникам по алиментам процедура банкротства физического лица не имеет совершенно никакого отношения, поскольку алиментные долги по решению законодателей остаются неприкосновенными — то есть избежать их уплаты или освободиться от алиментной задолженности у неплательщика не получится даже через признание себя банкротом. Более того, после признания банкротства гражданина его неплатежеспособности в суде при реструктуризации долга или реализации имущества неплательщика, в первую очередь, удовлетворяются требования по оплате алиментов. То есть банкротство гражданина — это наоборот, ускоренный путь к уплате задолженности по алиментам. Даже если сумма долга у ответчика по алиментным обязательствам будет составлять свыше тысяч рублей , ссылаться на признание себя банкротом в суде при подобном обстоятельстве гражданин не может.

Соглашение об алиментах при банкротстве гражданина

Верховный Суд исправил ошибку трех инстанций, которые не заметили, что соглашение об уплате алиментов причиняет вред кредиторам отца-банкрота. Один указал, что для оценки разумности размера алиментов следует отталкиваться от действительных нужд ребенка и необходимости сохранения его привычного уровня жизни. Третий считает, что ВС изменил порядок доказывания в делах о банкротстве граждан. В апреле г. Александра и Александр Мамедовы заключили соглашение об уплате отцом ежемесячных алиментов на содержание по 4 млн руб.

Алиментное соглашение не нарушает интересы кредиторов должника, если сумма выплат не завышена

Вернее, практически ничего не получает, а задолженность равна 9 млн руб. АС Центрального округа счел, что это может быть злоупотреблением, но Верховный суд с ним не согласился. Чтобы оценить алиментное соглашение, нужно соотнести право ребенка на определенный уровень жизни и право кредитора вернуть свой долг. Первое в приоритете, потому что в России защищаются материнство и детство и к тому же алиментные требования уплачиваются в первоочередном порядке, гласит определение ВС. Поэтому нельзя обосновать недействительность алиментного соглашения лишь тем, что оно ухудшает положения кредиторов более низкой очереди. ВС дает инструкцию, как определить его законность. Размер алиментов считается завышенным, если эта сумма явно превышает разумно достаточные потребности ребенка. Оценивать ее надо не в процентах, а в рублях, для чего следует узнать размер дохода гражданина-банкрота. Алиментное соглашение можно признать недействительным только в части.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: В двух словах про Алиментное соглашение, по защите от просроченных кредитов

Алименты и банкротство гражданина

На наш сайт, а также и лично — в нашу юридическую компанию, часто обращаются граждане и юридические лица по вопросам разъяснения проблем и последствий банкротства. Стоит отметить, что рассматриваемое дело дошло до Верховного Суда. Позиция Верховного Суда, которую он сформировал в этом деле, в дальнейшем даст нижестоящим судам, рассматривающим дела о банкротстве физических лиц в качестве первой инстанции, при возникновении схожих вопросах, формировать единообразие подходов к решению вопросов с учетом соглашений об уплате алиментов. Как подготовиться к процессу Евгений Ковалев управляющий партнер Безусловно, не всегда судебные решения по алиментам похожи.

Схема ситуации: Банкротился один гражданин.

Алименты в банкротстве — тема свежая. Сейчас мы наблюдаем, как подходы, которые складывались в суде общей юрисдикции по взысканию алиментов, адаптируются в делах о несостоятельности.

Банкротство и алименты

.

ВС: Законодательство о банкротстве физических лиц является специальным по отношению к семейному

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Снижение размера алиментов: практика, основания, вопросы
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. freewnelda

    Эмансипация власти на пределах срока изберательсива ,ход конем президент ещо на 10 лет ,а что на эти действия отреагирует россия это тяжело предсказать.

  2. Ратмир

    Ну если конечно же ты ее реально не насиловал, то пусть докажет)))))

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных